Top > BBS
HTML convert time to 0.012 sec.


BBS

Last-modified: 2011-07-03 (日) 23:55:46
  • ここではWiki内容(表記内容や運用方法など)についてのみの質問及び議論をお願いします。
    公式HPに質問掲示板ができました。ゲーム内容に関する質問は公式掲示板したらばへどうぞ。
    その際、単純な質問は公式FAQWiki内FAQ単語検索などで一度は自力で調べるようにして下さい。

Item/その他/収集品ページについて Edit

(2010-03-06 (土) 16:05:28)

現状ですと種類が多く長くなりすぎて見づらい感じがします。
ページあたりのデータ容量も増えてきていると思いますし、
行ごとにページ分けした方が見やすくないでしょうか?


  • 反対がなければ勝手にやってしまおうと思ってます。 -- 2010-03-07 (日) 01:28:36
  • 1日待っても反対が無かったので勝手に作ってしまいました。1日では時期尚早だったかな・・・ -- 2010-03-08 (月) 11:05:14

URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White

2008夏大型アップデートについて Edit

(2008-07-23 (水) 19:13:23)

かなりの量のMAPの追加、システムの追加があるかと思いますので、とりあえず作業の際の連絡用に設置します。

参照:公式「ジョアン・ファーム」http://www.latale.jp/event/joan/



トキメキボックスについて Edit

(2008-06-30 (月) 16:55:06)

公式のトップページを見る限り一次的なイベントではなく継続的に展開されるようですが、Wikiではどのように掲載されますか?
ほぼすべてのMonsterからDropすることや自分の確認した限りでは一部宝箱からもDropしています。また今後ベリーさんで交換するために必要な品や交換できる品が期間で変更されるでしょうから独立したページを設けるのがよいかと思いますがいかがでしょうか。


  • 見てる側だけで編集とか全くな私がしゃしゃるのも申し訳ないですが、ページ作って頂けると凄く助かります。 -- 教えて厨? 2009-05-15 (金) 14:02:06
  • 作りかけて挫折しました。そもそもカテゴリがイベントじゃない(公式・イベント情報にない)、期間限定クエストだからクエストに作るのも微妙(終了後のイベントが誤解を招きそう)、クエストで独立ページ・・またメニューバー長くなるというか作っていいのか悩む。今はItem/消費/その他の交換券に色々編集されてますね。ついでにその他に箱・鍵作ってきました。 -- 2009-06-01 (月) 12:22:51

ギルドポイントクエスト Edit

(2007-11-15 (木) 13:14:32)

先日の大型アップデートにより、ギルドポイントクエストというシステムが新しく追加されたみたいですが、こういうクエストはWikiに載せるべきなんでしょうか?
ギルドポイントクエストアイテムというものを拾ったので、Wikiで見たのですがそのようなシステムはまだ載っていないようなんですが…。


  • 載せるとしたらどこの項目にします?新たにギルドポイントクエストのページを作りましょうか? -- 2007-11-15 (木) 14:35:10
  • そうですね…クエストの項目にあるとわかりやすいでしょうか?? -- 2007-11-17 (土) 12:23:03
  • 続々と寄せられるクエアイテムのドロップ報告、ギルドクエストページにリストするより、モンスターページのアイテムリストに組み込んだ方が良いではないでしょうか? 色違いとか、分かりやすい位置(クリスタルの下)とかで…。 -- 2007-11-18 (日) 21:05:44
  • ↑Drop情報としてはMob頁に載せたほうがいいと思いますが、情報提供の場としては今から掲載場所変更すると、重複しそうだしこのままでいいのでは。 -- 2007-11-18 (日) 21:25:47
  • ↑うーん確かに…。報告が落ち着いたらモンスターページにまとめて移して、コメント欄や説明の所に「以後ドロップ報告は各モンスターページにお願いします」とか? というか既にコメント欄では報告の重複起こってますね;(例:ディノ紀の森) -- 2007-11-19 (月) 00:09:01

Dropするパズルの書き込みについて Edit

(2007-08-05 (日) 12:05:56)

オルカ海辺のコメントにも書き込んだんですが、敵のレベル以下のパズル(lv60台の敵ならlv7パズルまで)は全部落とす仕様だったと思います。(違っていたらツッコミ求む) 別に強要するわけじゃないので皆の意見を聞きたいというのが大きいんですが、わざわざこの敵から○lv○パズル出た。という情報を、何度も書き込む必要はないと思うんですが、皆はどうお考えか聞きたく書き込みました。


  • ユニークのように「こいつしか出さない」なら別ですが、「あいつもこいつも出す」ものをmob毎に書き連ねる意味は薄いと思いますね。ドロップ品情報が冗長になり目を通すのが億劫になりがちです。公式発表でもない限り↑の説は裏が取れない(そしてその実現は期待できない)ですが、個人的な経験からは頷ける説だと思います。もう少し情報が集まって、敵Lv帯と一般ドロップ品の相関表ができるといいなあ、と。 P.S.マルチポストはせっかくのレスが分散してちぐはぐな状況を生み出すので、控えましょう。 -- 2007-08-07 (火) 01:56:20
  • その話が初耳でソースがわからないこともあるのですが、個人的にはそういった細かいドロップ情報も集めてもらえるほうが助かります。コメントに関しては真偽の問題があり不確かではあるものの、実際にドロップ報告されているパズルは「おそらく出ると思われる」ではなく、「実際に出た」という意味合いになってくるため、閲覧側の求める情報は後者のほうが近いように思います。 -- 2007-08-06 (月) 02:10:48
  • モンスター固有ドロップは収集品とユニークだけだ。それ以外はLvによって全て共通(例外のMobもいるが)。ソースも何も、ある程度やれば誰でも気付くよ。 -- 2007-08-07 (火) 00:47:19
  • 「例外のMobもいるが」がある以上(なかったとしても)↑x2の後者「実際に出た」という記録がを載せることが大切だと思います。感覚的な不確かな情報を載せるよりは多少見難くても確かな情報を載せるほうがいいと思いますけどね。 -- 2007-08-07 (火) 02:19:00
  • 省く方向でいくのなら、その「例外」と各レベル帯のドロップテーブルを新たに作る必要になってきますね。↑x2で「ソースも何も」とありますが、具体的な情報を示さずに断言するのであれば、やはりソースは必要になってくるかと思います。それらの用意ができるのであれば、ドロップの書き込みは必要ないと思います。 -- 2007-08-07 (火) 02:52:09
  • この原因は私かなとか考えつつ。ほしいパズルがある場合に落とすかもしれない敵よりも実際に落とした敵を狙いたいという人はいると思います。検証が難しい以上とりあえずこのままでいいのではないでしょうか? -- 悠二? 2007-08-07 (火) 13:35:02
  • 「例外」を探る作業がとても大変だと思うのですが。省く方向で行くならば、パズルとキューブはアイテムのほうのページにリストを作るといいかもしれませんね。 -- 2007-08-07 (火) 14:29:59
  • 不確かな情報。と言われるかとも居ますが、その情報はラテールの公式に仕様変更が書かれているので、間違っては居ないはずです。(何人かが言っている、「例外」というものもあるのかもしれませんので、そこは随時情報募集するべきだと思いますが。 -- 2007-08-09 (木) 11:56:09
  • 質問です。敵のレベル以下のパズル(lv60台の敵ならlv7パズルまで)は全部落とす仕様だったと思います とありますがスカルクルーからLv8パズルを入手した人いますか? -- 悠二? 2007-08-15 (水) 22:18:58
  • リリパットフィールドのモンスターは70を越えているにも関らず、Lv8のパズルはドロップ確認できませんでした。Lv75のビーバードは8パズルを落とすことから、レベルによって共通ではない可能性が高いです。よって、今までどおり実際にドロップしたものを記入していくのがいいのではないでしょうか。 -- 2007-08-30 (木) 06:32:18
  • ↑申し訳ありません。8パズルのドロップ確認できました。 -- 2007-08-31 (金) 09:41:22
  • ↑スカルクルーはLv70のMob,Lv8パズルを落とすのはLv71~のMob。 やはりパズルのドロップを記入する必要はない。「敵のレベル以下のパズル(lv60台の敵ならlv7パズルまで)は全部落とす仕様」が正しいことは経験上明白。1つのMobを長く狩っていると分かるが,どの種のパズル・キューブもドロップするからね。 -- 2007-09-28 (金) 19:26:02
  • Lvはともかく種類は決まってるだろ、長く狩ってると出ない種類のパズルとかあるぞ。稀にすべて落とす奴も居るかもしれないからすべての種類が確認されるまでは種類も記入した方が良さげ -- 2007-10-09 (火) 23:26:46
  • スプリガンのように特殊な物も居るが・・・ 無駄にページが拡大する事を考えると判断が難しいですね。 --   ? 2007-10-17 (水) 04:34:20
  • ステノゴスやサーベルタイガーからレベル8のパズルを確認したのですが。 -- 2007-11-03 (土) 21:42:39
  • 全部落とすというソースがない限り、パズルを一つ一つ記入していった方がいいですね。それを求めて来ている方もいます。パスルを別枠で用意すれば楽になりますが・・・ -- 2008-03-16 (日) 23:55:34
  • いまさらだけど、パズル&キューブは買えるようになったから、LV1〜○パズル&キューブ各種でもいいんでないかな? -- 2008-11-01 (土) 02:52:14

ドロップ品の表記方法について Edit

-? (2007-07-19 (木) 14:15:47)

Mobからドロップするパズルを検索する時に、
Lv1,2,3,5クリティカルパズルと表記するよりは、
Lv1クリティカルパズル、Lv2クリティカルパズルと表記した方が検索し易いのですが、
文章の量を考えるとやはりLv○,○...と表記するのが妥当なのでしょうか?
正規表現又はワイルドカードが検索で使えれば、何も問題はないのですが、
皆様のご意見をお聞かせください。


  • 私個人の意見としては、現状でいいと思います。
    そもそも、各Mobはある一定レベルのパズルを全て落とすのではないかとも思うのですが…確証がないので、なんとも言えませんが。 -- 2007-07-20 (金) 13:23:05
  • ↑確証が無いですが同じ意見ですね。Lvでランク別のアイテムがドロップされると思われ -- 2008-06-05 (木) 22:37:22
  • 類似例として、装備のまとめ表記がありますね。(アイアンシャツ・スカート、ピンク/グリーンダイスetc.) 編集者としては非常に気持ちはよくわかる、が、ためしに検索かけて「アイアンスカート」「ピンクダイス」がヒットしないのにびっくり。とりあえずまとめて編集するのはやめてみた。 -- 2009-06-05 (金) 17:47:49
  • ↑追記:今日「カイトシールド→バックラー」など、アップデートで名前が変わっていたアイテムのドロップ情報をひたすら更新して、「検索あって良かった…!」と叫んだ。検索ヒットしないのも困るけど、頻度の低い検索のために見やすさ・編集しやすさを犠牲するのも…というわけで悩ましいところ。 -- 2009-06-05 (金) 17:51:44

リンク規約について Edit

Gin (2008-05-03 (土) 18:23:35)

リンク規約についての議論にご協力をお願いします。
個人的にはある程度の「自由」のある規約で良いと思うのですが、現在規約について右往左往している状況です。
主に日記サイトカテゴリの有無についてなのですが、利用者の方々の意見をお願いします。
以下個人的な見解。

 ・公式HPへのリンク・Wikiへのリンク・規約違反をしていない 以上の規約については決定事項。

 ・アフィリエイトサイトは全面的に禁止。※不愉快な印象を抱くユーザーが居る為。

 ・日記サイトは継続期間に関わらず、ラテールのプレイ日記をメインに扱っている。※日常日記がメインになっている場合は削除対象。

 ・2ヶ月以上更新がないサイトは削除対象。※但し有益な情報と判断された場合は対象外。

 ・全てのサイトにおいてWikiへリンク追加された場合、自他推薦に関わらずそのサイト管理者は了承したと見なされる。※削除希望ならばコメントにその旨を残し、削除。

以上を最低規約として考えています。
個人的には宣伝の為に利用しても良いと思っています。ラテール内外の交流によりラテライフが活発になるのでしたら(笑
ただし、Wikiへリンク追加された事により起こった弊害については、如何なる理由があろうとも管理人の自己責任とするくらいの厳しさはあっても良いかと。
以上ご意見・議論をお願いします。


  • アフェリは公式リンクがアフェリじゃなければOKだと思う。一応サイトを作るのはそれなりの労力を要するのでそれくらいの見返りはあっていいと思う。 -- 2008-05-04 (日) 03:02:27
  • 規制ばかり厳しくして反感を生むくらいなら、いっその事リンクそのものをなくしたらいいのでは? -- 2008-05-04 (日) 03:07:27
  • ※但し有益な情報と判断された場合は対象外。ってのは誰が判断するの?人によってはとても有益だけど自分にとって有益じゃなかったら勝手にリンクからはがす輩がでてきそうだが -- 2008-05-04 (日) 06:07:50
  • 如何なる理由があろうとも管理人の自己責任とするくらいの厳しさ って無理がありすぎじゃね?実際に張られたリンクに特攻する輩が出て閉鎖したサイトもあるし荒らされたサイトもあるわけだが本当に責任取れるの?どう責任取るの?賠償金とか支払うの?jk無理だろ -- 2008-05-04 (日) 06:15:08
  • ご意見有難うございます。もっとこうしたら良いという提案もお願いします。
    アフィリエイトに関しては実質そうでないにしても基本無料ゲーのラテではその見返りは必要ないと思っていました。考えすぎという事でしたら今まで通りという事にした方が良いでしょうか?
    有益な情報に関しては今まで色々と議論されて来ましたが、その通りですよね。出来れば少々面倒ですがその都度「○○は情報が古いので削除しては?」とコメント欄等で議論してからの削除という形が理想だと思うのですがいかかでしょうか?
    自己責任云々に関しては削除希望ならばコメントに残し削除すれば良いだけの話。それをしなかった=容認していた、という事でその後に起こった弊害については自己責任にして良いと思っていました。サイト管理人がリンクされている事を「知らなかった」という状況は有り得ないと思いますので。リターンがあればリスクがあるという意味だったのですが、荒らしが原因で閉鎖したサイトもあるのは事実ですし(賠償金の話は行き過ぎですが)厳しい・無理があるとの事ですので他に何か良い提案はないでしょうか?それともこの一文は必要ない?
    リンクそのものを無くすというのは最終手段という事で(汗個人的にはラテが活発になるのでしたらあった方が良いと思いますし(笑
    極論として「公式・Wikiへのリンク、規約違反をしていない」だけ規約としその他は放置というのはどうでしょうか?アダルト・スパム対応のみとして
    ご意見・議論・提案をお願いします。 -- Gin 2008-05-04 (日) 10:35:56
  • 管理人と言うのはWIKI管理人ではなく、リンクを張られた各サイトの管理人と言うことなのね。WIKI管理人がすべての責任を負うのは無理だしそこに責任を求めるなら閉鎖した方が楽だしそうなると利用してる自分たちが不利益な事ばかりになるのでそこまでWIKI管理人に責任を押し付ける意味がわからないって考えで投稿した、しかし、こちらの勘違いだったようなのでスルーしてください。 -- 2008-05-04 (日) 21:09:19
  • 荒らしに対してはリンク云々よりもそのサイトの管理人に任せるしかないと思います、そのさいwikiから来た荒らしだと判明すればサイト管理人の方がwikiのリンクから消去すればいいと思います、誰でも編集できるwikiですのでリンク消去は各管理人に任せるヵサイトの掲示板や各管理人様に伝わるように書き込みなどをした後に消去と言う形が良いヵと、アフェリは公式がアフェリじゃなければOKってのは賛成です、情報を集める労力に対してそれぐらいは良いと思います、私自身自分で情報を集めるならアフェリがあっても必要な情報があるサイト様を利用すると思うので。それと、どのサイトをリンクに追加するにしてもそのサイトへwiki閲覧者がどれくらい行くかによると思います、ラテが活発になるのに有益な情報だけリンクしても楽しくも面白くもないと思いますし・・・、「活発になる」なら例としてラテールではSSでこんな事もできる!みたいなブログサイト様でも見た方は楽しんでラテールをプレイ出来ると思いますし、でもそうするとブログのリンクが多くなり、wikiのリンクが荒れる可能性もあるんですょね・・・、リンクに関しては管理人同士で行うのが基本だと思っていたので誰でも編集できるwikiのリンク問題は難しいですね・・・ -- 2008-05-05 (月) 01:40:28
  • ご意見有難うございます。
    どうやらお互いに勘違いしていたようですね(笑Wikiの性質上誰でも編集が出来るので「管理人」ではなく「編集人」と認識してました。言葉不足で申し訳ありません。

    アフィリエイトに関しては今までの通りで良さそうですね。考えすぎだったようでお恥ずかしい(笑
    リンク追加・削除云々に関しては、あくまでも2ヶ月以上更新がないサイトに対して「有益な情報」以外は削除。という規約提案でしたが、確かにラテが活発に〜という思想と矛盾する内容ですね。個人的には、自他推薦関わらず日記サイトが増えすぎても一向に構わないと思っています。ただ、それの削除基準を明確にした方が編集人にとっても助かるのです(笑
    以下議論内容と少し脱線しますが、日記サイトについて個人的に考えている削除基準は
     ・2ヶ月以上更新がない
     ・プレイ日記ではなく日常日記がメインになっている・なりつつある
     ・三行日記※「今日は○○しました〜」や「Lv○○になりました」等(失礼ですが)見ていて明らかに面白くないもの
    と考えています。「三行日記」については「有益な情報と」同じく判断が難しいとは思いますが、グレーな物を除き削除しても良いと考えています。追加は自他推薦でも可能。削除はサイト管理人の意思。例外として上記削除基準の対象サイト。という意識で居ます。
    少々コメント欄が長くなってきましたが(その大半は私のコメントのせいですが(笑)
    【はじめに】
    リンク追加は自他推薦でも、そのサイトがリンクフリーならば追加は自由です。役に立つ・面白いというサイトを教えてください。
    【追加規約】
    ①公式HPへのリンク・Wikiへのリンク・規約違反をしていない
    ②公式HPへのリンクがアフィリエイトでないこと※他アフィリエイトは可
    ③日記サイトは継続期間に関わらずプレイ日記をメインに扱っている
    ④全てのサイトに対してWikiへリンク追加された場合、自他推薦関わらずサイト管理人はそれを了承したと見なされる※削除希望ならばコメントにその旨残し、削除
    【削除基準】
    ①2ヶ月以上更新がない※有益な情報と判断された場合は対象外
    ②プレイ日記ではなく日常日記になっている・なりつつある

    ③三行日記※「Lv○○になりました」等(失礼ですが)明らかに面白みのない報告日記
    以上を最終提案したいのですがいかがでしょうか。
    何か見落としているご意見があると思いますので、再度ご意見・議論・提案をお願いします。
    あと今回の議論とは少し関係ないですが、最近勝手に削除する編集人の方が居ます。

    削除する場合はコメント欄に理由を書いた上で削除、という形を定着した方が個人的には色々な弊害を防ぐことができると思うので、提案したいのですがいかがでしょうか? -- Gin 2008-05-05 (月) 10:07:34
  • 削除基準の①は何をもって、誰の判断で有益と判断するのかが曖昧と思います。Aさんは有益だと思うけどBさんは有益だと思わない場合は対立がおきそうな予感・・・、勝手に削除する人多いですね〜編集者用の規約みたいなのもあったほうがいい気がします。 -- 2008-05-05 (月) 11:58:08
  • 削除基準①は削除ではなく別ページに移すというのはどうですか? -- 2008-05-05 (月) 16:08:11
  • 消去基準①は・・・難しいですね、↑の方のおっしゃる通り別ページに移して、更に1ヶ月ないし2ヶ月とヵ更新がない場合は消去、とヵでいいんじゃないでしょうヵ?有益な情報があり、引退されてるサイト様も多いですし・・・更新が出来ないor引退する管理人様が他の方に引き継ぎ、又は自由に情報持って帰って使ってくださいとヵ言ってくれるとありがたいんですヶどね・・・。編集者用の規約は必要ないと思いますょ?恐らく勝手に消去してる方はサイトの管理人ではないでしょうし、規約を作っても読まれるかどうか・・・ -- 2008-05-05 (月) 17:39:32
  • ご意見有難うございます。
    削除基準①に関しては前出させて頂いた通りにするしかないのが現状です。別ページに移行するという案は良い気もしますが、実際Wikiへの負担を考えると無駄(とは言い切れないですが)なページは避けたい気もします。
    削除基準①を
    ①2ヶ月以上更新がない※情報サイトを除く
    と、修正してみてはどうでしょうか?情報サイトの情報が古いので削除・・・等また色々と問題も出てくるとは思いますが、やはりその場合はその都度議論との形で(汗
    編集人規約については私も必要ないと思います。そこまでガチガチに規約漬けにされても編集する気が失せてしまうので(笑 暗黙のルールとしての定着が理想ですよね。あとWiki編集の為の運営板を作ってみては?と思うのですがいかがでしょうか。コメント欄やこのBBSでの議論はWikiへの負担・長くなってしまうので(汗 -- Gin 2008-05-05 (月) 18:23:58
  • 別ページによるwikiの負担はなるべく減らした方がいいのは確かですね。編集人規約、更新がないサイト様別ページ表示、両者共にあるに越したことはないと思いますがwikiの負担、管理を考えるとリンクサイトを運営するサイト様に委託と言う形も個人の案としては出ていたのですが・・・ -- 2008-05-05 (月) 21:46:46
  • ご意見有難うございます。
    その案は私は見逃していたようです。もう少し詳しく知りたいのですが、それはリングやサーチサイトのような物という事でしょうか?そういう事でしたら今回の議論内容は「Wiki内でのリンクをどうするか」という事なので「外部に委託」という形は少々違う気もします。もしリング等の事でしたら結局はWiki内にリンクを貼る=リンクページが必要、となってしまいますしね。読み違いでしたらご指摘お願いします。
    しかし結構コメント欄が長くなってきましたね(汗 Wiki編集の為の運営板はあった方が良さそうですね。レンタルでしたら直ぐにでも用意が出来るのですが、この件も合わせてご意見等お願いします。 -- Gin 2008-05-05 (月) 23:03:17
  • 個人的にもここからのリンクは情報サイト、育成、シミュレーターだけでいいと思うがね。 --
  • 突っ込んだ話をするならば、 4gamer.net、MMO-Stationは公式アフィです。またMMO-Stationはコンテンツ内容として「掲示板」が正しいように思えます。情報という整理されたコンテンツではなく、雑多な投稿記事が主のコンテンツに思えます。 -- 2008-05-06 (火) 00:02:31
  • ↑↑ブログで育成支援してる人が居るので育成日記なのヵ育成支援なのヵの判断が難しいヵら議論しているのでは?運営板は必要ありますかねぇ?レス(コメント)をまとめてスレに統合してしまえば事足りると思いますが(度を超えて長くなる場合は別ですが・・・) -- 2008-05-06 (火) 01:42:00
  • ご意見有難うございます。
    今回はラテが活発に〜という前向きな方向で話が進んでいますので、前出させて頂きましたが「リンクそのものをなくす」や「決定事項三点のみで後は放置」、「必要最低限のリンクのみ」という消極的(?)な物は、どうしても収集がつかなくなった時の手段と認識して頂けると幸いです。
    カテゴリや内容については今回の規約(基準)が決定してから、暫定の形として私が整理し他の編集人の方に手直しをお願いするつもりでした。先に内容の質よりも追加基準・削除基準の暫定決定に協力をお願いします。それにしても4亀は公式アフィではなかったと認識していたのですが、アフィリエイトだったのですね(驚 今後の編集にとても参考になりました。有難うございます。
    なお議論内容とは少々脱線しますが、そのサイトがプレイ日記なのか育成支援なのかというのは、そのサイト管理人の認識によると考えています。※例えば育成支援の内容を持つブログでも、サーチやブログ上で「プレイ日記」と管理人が公言・明記していた場合はカテゴリは「日記サイト」になります。
    運営板については必要ないとの事でしたらこのままで。コメントは議論内容なので整理する事は避けたいと考えています。ただしこのスレッド自体が結構伸びているので、Wiki負担を考えるとスレ建てした私としては少々申し訳ないです(汗
    あとどうでも良いですがとても恥ずかしい誤表記していた事に気がつきました。こっそり修正しましたが、気がついた方はそっと胸の中にしまっておいてください(笑 -- Gin 2008-05-06 (火) 02:15:48
  • 日記サイトの中にも情報サイト以上に為になる事もあるから一概に切り捨てるのはもったいない気がします。 どうでもいいですが、このWIKI自体もアフェリサイトになりますよ -- 2008-05-06 (火) 16:40:28
  • >追加基準・削除基準の暫定決定 個人的には現在の暫定仕様ですと、登録条件が緩い割に削除条件は厳しいと感じます。登録条件が緩いのなら削除条件も緩く、登録が厳しいのなら削除も厳しく、というほうがバランスがとれると思います。現状だと多くの人が「価値がない」と思うサイトが登録されても削除する条件が厳しい為削除できないという事態になりかねませんし、自分のサイトを宣伝したいという人が大勢現われた場合、リンクページの価値・信頼性が損なわれます。 -- 2008-05-06 (火) 23:16:13
  • ご意見有難うございます。
    確かに「日記サイト」と管理人が公言していても、内容的に勿体無いものもあるのは確かですね。修正前の「有益な情報〜除く」との記載ですと削除対象にはならないでしょうが、このようにしてしまうと「有益な情報」はどう判断するのか、と前出されておりますし・・・。削除基準①に関しては正直もう私では良い提案が出来そうにありません(汗 何か良い提案をお願いします。
    また、アフィリエイトに関しては(こんな言い方はダメなのでしょうが)言い出したらキリがない事だと思っております。公式へのリンクがアフィリエイトではない、との事で今のところ落ち着いているのが現状です。ところでこのWikiは公式アフィではなかったと思うのですが・・・どの辺りがアフィリエイトなのでしょうか?
    削除条件が厳しい、とは私は思っても見なかったです(驚 貴重なご意見有難うございます。
    ただ最初に知って頂きたい事はスレ内にも記載しておりますが、個人的には宣伝の為に使われても良いと思っています。必要ではない・面白くないと感じたら訪れないだけの事。最終的にはユーザー次第という事です。そういった点で追加基準は緩く提案させて頂いておりました。
    しかし削除基準については増えすぎたリンクを放置、というのはWikiの負担にしかならないので「最低限の削除基準」と思うものを提案したのですが、その基準が厳しいようですね。できれば具体的にどういった点が厳しい・価値・信用性がなくなるのか、また、こうした方が良いのかと提案して頂けるととても助かります。
    個人的には削除基準②・③は強く押したいところです(笑 ラテの楽しさを知りたいのに所謂「中の人」の日常や報告等を見ても正直面白くもない、というのが本心ですので。
    私は「自由」かつ「活発」になるような基準の(言葉は悪いですが)妥協点を探しつつ取締るところは取締る、との心情で提案させて頂いております。しかしながらどうしても私の考えを基準にしてしまうので、できれば具体的な提案例を書いて頂いて比較させて貰えるととても助かりますのでお願いします(汗 -- Gin 2008-05-07 (水) 00:43:41
  • まず、自分の「削除条件が厳しい」の意味は「自分が不要と感じるサイトを削除できない」という不満で、より気軽に削除できるようにして欲しいという趣旨です。*例えば、MMOトレード、おしながき、の2つのサイトは読者投稿型のサイトで、利用者がいない事には動きがありません。現状利用者が少ない為、満足に機能しておらずリンクを貼るほどの価値があるように思えません。ですが、現状の規約ですと微々たる更新が頻繁にある為(それが投稿型の特徴でもある)、「2ヶ月更新がない」という削除条件を満たすことはないでしょう。 *これに対し「wikiからリンクして利用者が増えれば活発になり意味のあるサイトになる」という意見もあるかも知れませんが、人が集まる事で価値がでる特性のサイトは、まずwiki以外で人を集め、サイトとしての価値を持たせてからwikiに登録して欲しいと思います。人が集まっていない段階では価値がないのですからそんなサイトをwikiに貼らないでください、という主張です。これはwikiを単に宣伝媒体としか見ていないとも感じられます。これに対し、日記サイトはその日記の価値の有無は人それぞれですが、日記の価値自体はそのサイトを利用する人の人数の過多に関係がありませんので別問題だと思います。 *あと、このwikiはジャバスクリプトを切った状態で観覧すると最下段にアフィがランダムで表示され、たまにラテールのものがあります。 -- 2008-05-07 (水) 01:29:30
  • アフィに関してだけ言うと、個人の意見ですが、ブログやサイトなどレンタルしてる人が殆どなので広告が出るのはどのサイトも一緒だと思います、その為ランダムな広告でアフィが出る、レンタルサーバーの広告で関連性の高いアフィが出るのはレンタル時のアンケート等趣旨の設定で出るものと思っています、要するにアフィに対しては公式を「リンク」してる場合、それがアフィで無ければ他のアフィに対してはどうでもいいように思えます、前にも書きましたが、利用者が有益だと思う情報サイトは「アフィがあろうとなかろうと見る人は見る」ものだと思うので、アフィに関しては公式リンクがアフィでは無ければ良い、と言うことでいいと思うのですが、どうでしょうか?リンク追加の条件が公式へのリンクなのでそのリンクがアフィでは無ければ問題はないと思います、と言うのが私の意見です -- 2008-05-07 (水) 02:19:15
  • ご意見有難うございます。
    なるほど。少々読み違いをしていたようです。
    そこは私の「宣伝媒体でも良い」との考えと「宣伝媒体として使われるのが不愉快」との考えの違いから来るものですね。サイトを運営する際に一番難儀なのは人集めだと思います。その点Wikiは人集めには最適ですので追加時内容が乏しくとも、1ユーザーとしては応援・協力したい気持ちでいます。
    出来れば不愉快と感じる方々から見た追加規約・削除基準を提案して頂けると助かります。
    またアフィリエイトに関してですが、↑の方も仰っている通り「仕様」によるものにまで言ってしまうと酷というものです。個人のサーバー・有料でない限り広告は挿入されるもので、そこまで突き詰めてしまうとWiki自体が存在できなくなってしまいます。ましてやそんなサーバーを用意する程のボランティア精神は私にはないですし(笑
    私は「故意」に貼るリンクが公式アフィではなければ良い、という認識でいたのですが他の方々は違ったのでしょうか?
    出来れば先にも言いましたが具体的な追加規約・削除基準を提案して頂いて比較させて頂けると助かります。 -- Gin 2008-05-07 (水) 09:00:01
  • ①アフィについては自動広告などはアフィとみなさず、閲覧者がそれと分からない状態で踏む可能性のあるアフィを置いているサイト(制作者が「金儲け主義」だと判断できる?)はその旨注記しておく。「アフィあり」等 ②削除についてはやはり別ページに一定時間(1週間程度)置いて、様子を見て強く残したい意見があれば残す・無ければ消すと言うカタチで個別に対応するしかないのではないかと。 私的にはアフィがあろうが内容があればリンクは構わないのではないかと思います。

    【追加規約】

    ①公式HPへのリンク・Wikiへのリンク・規約違反をしていない

    ②公式HPへのリンクがアフィリエイトでないこと※他アフィリエイトについては設置してある旨注記

    ③日記サイトは継続期間に関わらずプレイ日記をメインに扱っている

    ④全てのサイトに対してWikiへリンク追加された場合、自他推薦関わらずサイト管理人はそれを了承したと見なされる
    ※削除希望ならばコメントにその旨残し、削除

    【削除基準】

    ①2ヶ月以上更新がない

    ②プレイ日記ではなく日常日記になっている・なりつつある

    ③三行日記※「Lv○○になりました」等(失礼ですが)明らかに面白みのない報告日記

    削除する場合は、コメント欄に削除した旨残し、別ページに移動

    別ページにて1週間様子見をし、残すべきの議論があった場合復旧する -- 2008-05-07 (水) 13:30:40
  • そうですね、私は↑の方の追加規約と消去基準をとまとめた今の段階の規約でいいと思います、問題があればその都度変更する、と言う形でいいと思うのですが -- 2008-05-08 (木) 18:18:08
  • (すみません、間違って挿入してしまったので↑のつづきです。)「現状」では上記議論をまとめた形で定着させても良いと思います。下記コメント欄にもあるように(アダルトサイト減りませんね、等)悪質な場合は閲覧者の方がコメントを残すと思いますしリンクに関してそこまで機敏になる必要もないかと・・・。個人的にこのような前向きな議論がなされるwiki編集者、閲覧者の方が居る時点でどのような場合も乗り切れると信じていますし -- 2008-05-08 (木) 18:22:50
  • ご意見有難うございます。
    アフィに関しては明記した方が良いというのでしたらその方向で。私はアフィに関しては疎いのでこの追加規約についての提案を頂いてとても助かりました(笑
    追加規約・削除基準についてはほぼ変更はないようですが、削除する際はやはり別ページに移行後検討、との形が望ましいのでしょうか。個人的には明らかな場合を除きコメント欄での検討後・削除or継続、でも良い気がします。全ての方が別ページへ移行して頂けるのでしたらその方向でも良いのですが、手間を考えるとそのまま削除。で終わり、結局はリンク内コメント欄にて議論が起こりそうな気もします。少し考えすぎでしょうか(笑
    実際MMOWikiの中でリンクページに規約があるのはラテぐらいですよね(笑 前任者の誰かが規約を残していたのですが、最近何度かその規約についてコメント欄にて議論が起き、規約が追加削除変更と右往左往していたので、いっその事・・・と、僭越ながらスレを立てさせて頂きました。しかしGW中に終わると思いきや、ここまで議論が長引くとは(汗
    追加規約が緩いと感じている方々も居るようなので、その方々から見た追加規約・削除規約の提案をもう少し待たせて頂きたいと思います。アクションがない場合は上記案という事で。今週末までには決定できると良いですね -- Gin 2008-05-09 (金) 00:49:37
  • 掲載基準の③についてですが、以前、作ったその日にwikiへリンクを貼り、その後1回、クリックポイントサイトへの誘導をする記事があった後、更新がないまま放置、というブログがありました。(当時のリンク規約により、すぐにwikiからは消されましたが)
    この例は極端にしても、動き出したばかりのブログ・サイトは止まりやすかったりするので・・・日記だけでも、多少の継続期間を設けてもいいかと思います。
    ちなみに、以前利用規約が作られたのは、アフィリエイト問題で、だったはずです。(今も問題のサイトさんはごだごだしてるようですが・・・ -- 2008-05-09 (金) 03:03:59
  • それと、このwikiには“表示させない”というタグ?もあるので・・・(以前、更新が止まった日記サイトさんなどは、隠してあっただけなのですが・・・いつの間にか消されてますね) -- 2008-05-09 (金) 03:09:41
  • 別ページ提案をしていますが、削除したい人がいる一方で登録追加編集した善意の人もいる訳ですから、どこかに猶予を持たせる方がもめないと思うのですね。 簡単にやるなら、①コメントアウトしておいて、②コメント欄に理由と日付と実際に消去する期限と「議論はBBSで」、と誘導を入れておく。  リンクページのコメント欄での議論はページが長くなり、他の情報が見づらくなるのでイマイチかなと。 -- 2008-05-09 (金) 03:26:40
  • >登録追加編集した善意の人もいる  *善意・・・。本当に善意ならば良いのですが、自分のサイトを宣伝したいという思いのみが暴走してリンクを追加しているように思えるサイトがあったように思えます。wikiは情報サイトですから、「ラテールに関する情報」として紹介するに値するものを掲載すべきだと思います。 *宣伝はWEBリングや相互リンクサイト、公式リンクがあるのでそちらを利用したら良いと思います。 -- 2008-05-10 (土) 00:16:54
  • ↑の↑論点ずれててすみません。一部削除しますね。↑おっしゃる通り、宣伝は善意ではないでしょう。擁護するつもりは全くありません。 悪質と切り捨てる中に善意でやった人もいるかもしれんな、と思ってしまったのですが、余計なことな気がしてきました。なので、別ページ・コメントアウト提案は取り下げて、削除した旨コメント欄に残すでいいのではないでしょうか。 -- 2008-05-10 (土) 01:11:42
  • それでも削除・復旧の繰り返しは起こると思いますが、そういう場合はどちらかが「変な人」な場合がほどんどで、賛成・反対どちらの意見も半々程度にある場合は削除復旧合戦になる事は少なかったと記憶します。 -- 2008-05-11 (日) 00:32:12
  • ご意見有難うございます。
    非表示タグはありますがこれは編集人の方々にだけ通じるものなので、閲覧者も一目で見て分かるように別ページ案が出たと解釈しております。
    リンクページ内での議論はページが長くなるとの意見ですが、Wiki負担・移行等を考えると別ページ案に少々気が乗らないというのが私の本心です。一度「リンクページ内コメント欄にて議論」とさせて頂いて、それでも収集がつかない場合は別ページ案という事でいかがでしょうか。
    ↑の方も仰っている通り、議論合戦になる事は殆どなかったと私も記憶しております。
    どちらにせよ追加・削除・修正の際はコメント欄へ残すという一文を、注意書きに加える予定です。
    また日記サイトについてなのですが「Wikiも交流の場になれば良いな」という私の勝手な思いがあります。一概に「ラテ情報として価値があるものだけを」と、言い切ってしまうのは少々寂しいです。
    ですが取締るところは取締りたいので、過度な宣伝・アフィリエイトに関しては上記と同じく注意書きとして加えさせて頂きます。
    また「Wikiは情報サイト」というのは変わりないので日記サイトについて継続期間を設けた方が良いですね。
    個人的には現在の規約の3ヶ月は長い気がしますので、1ヶ月でいかがでしょうか?ブログ書くにも結構な気力がいりますし(笑
    最後に今回の議論とは脱線しますが、確かに(言葉は悪いですが)俺様ルールで削除等する方も居ますが、そこはスルースキルを発動させてください(笑 Wikiの性質上そういう方々が出てしまうのは仕方がない事です。
    最近私事で少々こちらのチェックが出来ていない日がありますが、たくさんの方々が議論に協力して頂いて大変嬉しく思います。このような方々が居ると分かっただけでもこの議論スレを立てた甲斐があった気がします。もっとラテが活発になると良いですね。 -- Gin 2008-05-11 (日) 02:31:37
  • 議論のコメントを見てて思ったんですが、別ページへリンクの件ですが、グレー系の色を2色か1色決めて、1ヶ月更新がない場合はリンクの色を薄く、2ヶ月更新がない場合はさらに薄く、3か月目で消去、と言うような感じで別ページを作らなくても良い・・・と思ったんですが、編集とか面倒になってしまいますかね?編集できる技術がないので案しか出せないのが心苦しいのですが・・・少しでも参考になれば、と。 -- 2008-05-11 (日) 03:38:25
  • ご意見有難うございます。
    私もよく使っているのに盲点でした。思わず「あぁ!そうだよね!」と言ってしまいました(笑
    確かにその場合移行の手間解消・閲覧者への一目で分かる利点がありますね。編集側は全く問題ないと思います。むしろ移行する方が面倒ですので(笑
    それではその案を頂いて、2ヶ月更新停止でシルバーへ、3ヶ月目で消去としてはいかがでしょうか。 -- Gin 2008-05-11 (日) 09:33:22
  • 上記の通りで良いと思います。いつから開始するヵを閲覧者が分かる位置(リンクページ等)に明記して初めて見てはどうでしょうか? -- 2008-05-13 (火) 20:28:34
  • 編集してみたら殆ど修正する箇所はなかったので、上記最終案の通りに編集させて頂きます。
    他の閲覧者・編集人の方々、手直しする部分があった場合手直しをお願いいたします。
    最後になりましたが協力してくださった方々、大変助かりました。予想外に長引いてしまいましたが最後までお付き合い有難うございます。
    またこの議論内容はこのまま残しておく方向でお願いしたいのですが、Wiki負担になると考えられた場合削除等の対応でお願いします。 -- Gin 2008-05-14 (水) 01:07:48

コメント欄 Edit

  • 公式に質問掲示板ができたのでそこへの誘導を追加。かと言ってしょーもない質問が溢れると困るので「自力でも調べて」の文も残す -- 2007-08-08 (水) 23:48:25
  • 最近このBBSで、アダルトサイト行きと思われるリンクの大量貼り付けが頻発しています。削除・報告はしておきましたが、何が仕掛けられているか分からないので、また貼られても絶対にリンクをクリックしないよう注意して下さい。 -- 2007-08-23 (木) 20:24:06
  • アダルトリンク減りませんなぁ。。 半角カナ、アルファベットだけの書き込み禁止とか出来ないんだろうか。。 -- 2007-08-26 (日) 14:32:22
  • 質問関連削除 質問は質問スレヘ。 -- 2007-11-14 (水) 14:21:37
  • 課金アイテムの一覧とかあればいいなぁ・・・ -- 2007-12-15 (土) 16:45:49
  • 収集品アイテムの表記についての意見なのですが、現在の「使用クエスト」の項目名を「用途」にして何の生産に使えるかも書いてはどうでしょうか?それと習得方法を記入する部分はモンスター名後の「DROP」は必要ない気がします。 -- 2008-01-15 (火) 14:13:30
  • 誘導リンクされている以前から問題になっていたしたらばの質問スレにおいて、事実とは異なる情報の回答及び鵜呑みにして騙される方が悪いといった主旨を含んだ書き込みを確認しました。向こう側でのトラブル回避の為にも、決してwikiとは異なるそういった場であるということを併記すべきかと思います。 -- 2008-09-24 (水) 16:13:40